Судебная практика об оспаривании задолженности по алиментам

При подготовке обзора были использованы аналитические справки территориальных органов ФССП России, ведомственная статистическая отчетность по результатам деятельности Федеральной службы судебных приставов за год и судебные акты. Как уже не раз отмечалось, работа территориальных органов ФССП России, в том числе по защите интересов Службы, в году строилась в условиях вступившего с Существенно расширив полномочия судебных приставов по принудительному исполнению требований исполнительных документов, Закон предусмотрел ряд положений, способствующих гармонизации прав взыскателя и должника, в частности, путем введения института обжалования постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации и их заместителей в порядке подчиненности, а также в судебном порядке. ФССП России были проведены мероприятия по повышению эффективности работы по организации судебной защиты интересов Службы при оспаривании постановлений, действий бездействия ее должностных лиц, в частности, издан приказ ФССП России от

В указанный период в апелляционном порядке рассмотрено 39 административных дел, из которых 7 отменено. Признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене: - о возбуждении исполнительного производства; - об отказе в возбуждении исполнительного производства; - об обращении взыскания на денежные средства должника; - об обращении взыскания на заработную плату и отзыве исполнительного листа с места работы; - о расчете задолженности по алиментам. Оспаривание действий бездействия судебного пристава-исполнителя: - непринятие мер принудительного исполнения; - не обращено взыскание на имущество должника. Вопросы, связанные с исполнением судебных постановлений, являются одними из основополагающих в кругу тех, которые позволяют судить об эффективности работы судебной системы. Так, в соответствии с позицией Европейского суда по правам человека судебная процедура завершается не оглашением постановления, а его исполнением.

Судебная практика Управления (Отдела)

При подготовке обзора были использованы аналитические справки территориальных органов ФССП России, ведомственная статистическая отчетность по результатам деятельности Федеральной службы судебных приставов за год и судебные акты.

Как уже не раз отмечалось, работа территориальных органов ФССП России, в том числе по защите интересов Службы, в году строилась в условиях вступившего с Существенно расширив полномочия судебных приставов по принудительному исполнению требований исполнительных документов, Закон предусмотрел ряд положений, способствующих гармонизации прав взыскателя и должника, в частности, путем введения института обжалования постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации и их заместителей в порядке подчиненности, а также в судебном порядке.

ФССП России были проведены мероприятия по повышению эффективности работы по организации судебной защиты интересов Службы при оспаривании постановлений, действий бездействия ее должностных лиц, в частности, издан приказ ФССП России от Издание данного приказа позволило систематизировать указания ФССП России, которыми должны руководствоваться ее территориальные органы в своей деятельности по защите интересов Службы при оспаривании действий бездействия должностных лиц.

Кроме того, изменения в законодательстве об исполнительном производстве потребовали пересмотра состава обобщаемой Правовым управлением статистической информации, в связи с чем к указанному приказу разработаны соответствующие приложения. Количество удовлетворенных судами заявлений уменьшилось незначительно и составило заявлений в сравнении с годом - снижение на заявлений.

Анализ складывающейся судебной практики, а также статистической информации по оспариванию постановлений, действий бездействия должностных лиц Службы, представленной территориальными органами ФССП России, позволил установить следующее.

Однако количество удовлетворенных заявлений по категориям в процентном отношении к общему количеству распределилось несколько иначе. Бездействие судебных приставов-исполнителей На основании приведенных выше данных можно констатировать, что наибольшее количество заявлений предъявлялось в суды в связи с бездействием должностных лиц Службы. В году судами Российской Федерации рассмотрено заявлений указанной категории, из них удовлетворено Основания для удовлетворения судами заявлений данной категории уже стали "традиционными": - непринятие судебными приставами-исполнителями предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения; - ненаправление запросов в регистрирующие органы; - несвоевременное совершение исполнительных действий; - ненаправление сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

Так, решением Ленинского районного суда Костромской области признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о вселении гражданина С. В судебном заседании установлено следующее. Согласно материалам исполнительного производства, никаких действий по данному заявлению судебным приставом-исполнителем не производилось.

Лишь после повторного обращения С. Доказательств уважительности причин длительного бездействия по заявлению взыскателя суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд заявление С. В Кировской области К. Судом требования К. В Ивановской области районным судом удовлетворено заявление взыскателя М. Удовлетворяя требования истца, суд указал на длительное бездействие судебного пристава-исполнителя. Так, запросы в регистрирующие органы сделаны судебным приставом-исполнителем по истечении месяца с момента возбуждения исполнительного производства, имущественное положение по месту жительства должника проверено через 4 месяца после возбуждения исполнительного производства.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области удовлетворено заявление ОАО "НТБ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, в соответствии с которым необходимо было взыскать с должника П.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении П. При этом судебный пристав-исполнитель исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль, находящийся у третьего лица У. В Оренбургской области признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество ООО "Агрофирма Токская" в целях обеспечения иска. Свое решение суд мотивировал следующим.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. Как установлено, определение об обеспечении иска поступило в предвыходной день. Судебный пристав-исполнитель в этот же день наложить арест на имущество должника не смог по причине отсутствия последнего на месте совершения исполнительных действий, о чем был составлен соответствующий акт. Несмотря на возможность совершения исполнительных действий по исполнению требований об обеспечении иска в нерабочие дни, предусмотренную ст.

Определение суда об обеспечении иска было исполнено на следующий после выходных день. Таким образом, судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя именно в выходные дни. Аналогичное решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в определенный период вынесено судом в Астраханской области. В данном случае прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при исполнении исполнительного производства о взыскании с ООО "Э" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности в сумме 20 тыс.

При этом исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Суд мотивировал свое решение тем, что права и экономические интересы государства нарушаются в связи с тем, что денежные средства поступают в бюджет не в установленный срок. Оспаривание действий бездействия судебных приставов-исполнителей по наложению штрафных санкций Принятие нового Закона об исполнительном производстве способствовало внесению изменений в отдельные нормативные правовые акты.

В частности, гл. В свою очередь, практическое применение судебными приставами-исполнителями полномочий административной юрисдикции обозначило новую категорию заявлений на действия бездействие судебных приставов-исполнителей по наложению штрафных санкций.

В году судами Российской Федерации рассмотрено таких заявлений, из них удовлетворено При обобщении судебной практики рассмотрения указанных заявлений были выявлены следующие причины их удовлетворения: - неизвещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также применение штрафных санкций в отсутствие такого лица; - применение штрафных санкций к ненадлежащему лицу; - малозначительность совершенного административного правонарушения; - отсутствие состава административного правонарушения применение штрафных санкций без учета уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа.

Применение штрафных санкций в отсутствие лица, привлеченного по делу об административном правонарушении Согласно ст.

При этом ч. Тогда как норма ч. При этом необходимо учитывать, что согласно ч. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Кроме того, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от В то же время КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителям, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. Арбитражным судом Архангельской области удовлетворено заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, вынесенного в отношении руководителя ООО "М".

Суд мотивировал свое решение тем, что законный представитель ООО "М" не уведомлен судебным приставом-исполнителем о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ст. Аналогичная судебная практика сложилась и в Республике Коми.

Например, рассматривая заявление организации "В", суд установил, что судебный пристав-исполнитель пригласил сотрудника организации "В" на беседу, в ходе которой вручил ему как представителю организации постановление о наложении штрафа.

Суд отменил данное постановление, указав на ненадлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку юридическое лицо в силу закона осуществляет свою деятельность через исполнительный орган, факт извещения которого судебный пристав-исполнитель доказать не смог. Вместе с тем в некоторых субъектах Российской Федерации сложилась иная практика рассмотрения судами дел, связанных с оспариванием постановлений о привлечении к административной ответственности в порядке ст.

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указал, что ч. В соответствии с ч. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административных наказаний осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП , с учетом особенностей, установленных Законом. Судом также указано, что ст.

Применение штрафных санкций к ненадлежащему лицу В Российской Федерации судебная практика по применению штрафных санкций к ненадлежащему лицу складывается без существенных различий. В основном все суды, отменяя постановление о привлечении к административной ответственности по данному основанию, мотивируют свое решение тем, что судебным приставом-исполнителем штрафные санкции применялись к ненадлежащему лицу. Так, З. Суд, удовлетворяя требования З.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, З. Таким образом, судебным приставом-исполнителем при рассмотрении вопроса о наложении штрафа не установлено должностное положение З. Малозначительность совершенного административного правонарушения В правоприменительной деятельности суды Российской Федерации, принимая к производству заявления о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о привлечении к административной ответственности, рассматривают вопрос о признании правонарушения малозначительным ст.

Нередко суды, ссылаясь на положения указанных статей КоАП , отменяют постановление о привлечении к административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения либо снижают санкцию за совершенное правонарушение с учетом смягчающих обстоятельств. Так, в Мурманской области городским судом удовлетворено заявление Л. При этом в ходе судебного разбирательства суд установил наличие вины Л.

При этом суд не аргументировал, в чем выражается малозначительность административного правонарушения, совершенного Л. Аналогичное решение принято Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Ч. Как и в первом случае, установлен факт совершения Ч. При этом суд в резолютивной части судебного акта отказал в удовлетворении жалобы Ч.

Вместе с тем ввиду малозначительности административного правонарушения освободил Ч. В данном случае суд обосновал малозначительность отсутствием вредных последствий от действий Ч. Отсутствие состава административного правонарушения Еще одним основанием отмены постановлений о привлечении к административной ответственности является отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения. Данное основание по своей сути является схожим с применением штрафных санкций к ненадлежащему лицу.

На сегодняшний день практика по удовлетворению судами заявлений об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по вышеуказанным основаниям в субъектах Российской Федерации незначительна. Суды Российской Федерации отменяют постановления о привлечении к административной ответственности, указывая на отсутствие в действиях лиц состава административного правонарушения.

Так, Железнодорожным районным судом г. Барнаула отменено постановление о привлечении должника П. Необходимо отметить, что данные требования вынесены в рамках исполнительного производства в отношении П.

Учитывая, что впоследствии в удовлетворении указанного иска было отказано, суд прекратил производство по делу по основаниям отсутствия в действиях П.

В Республике Коми в суд обратился С. В качестве доводов С. Судом указанные заявителем причины неисполнения требований судебного пристава-исполнителя признаны обоснованными.

Отменяя постановление о привлечении С. Оспаривание действий бездействия судебных приставов-исполнителей, связанных с вынесением постановлений о взыскании исполнительского сбора Заявления об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора условно можно разделить на две категории, связанные с: - оспариванием постановления о взыскании исполнительского сбора по существу, то есть когда заявитель требует признать постановление незаконным в целом или в части; - уменьшением размера исполнительского сбора, то есть когда заявитель согласен с постановлением по существу, но просит суд реализовать полномочие, предусмотренное ч.

В связи с тем что заявления второй категории не связаны с оспариванием правомерности действий судебных приставов-исполнителей, судебная практика по их рассмотрению будет обобщена дополнительно. Наиболее интересна и показательна судебная практика по заявлениям о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Так, в году судами Российской Федерации рассмотрено таких заявления, из них удовлетворено заявлений. Таким образом, заявления данной категории по количеству удовлетворенных занимают третье место. Основаниями для удовлетворения требований заявителей являлись следующие нарушения, допускаемые судебными приставами-исполнителями: - вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений о взыскании исполнительского сбора до истечения срока для добровольного исполнения решения суда; - вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора без учета реальной возможности исполнить требования исполнительного документа; - вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора до уведомления должника о возбуждении исполнительного производства; - вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора без учета имеющейся информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов; - отсутствие достаточных правовых оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку причины удовлетворения в году заявлений данной категории неоднократно обсуждались в аналогичных обзорах за год и за первое полугодие года, в целях всестороннего анализа формирующейся судебной практики приведем ряд примеров отказа судами Российской Федерации в удовлетворении требований заявителей.

Так, должник обратился в суд г. Тамбова с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановление вынесено без законных оснований, так как им была подана надзорная жалоба на решение суда о взыскании с него задолженности.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований заявителя суд указал, что подача надзорной жалобы на решение суда не освобождает должника от обязанности исполнить требования исполнительного документа, следовательно, и от уплаты исполнительского сбора в случаях, предусмотренных ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Порядок взыскания алиментов. Задолженность по алиментам

Судебная практика к статье Закон об исполнительном производстве. О признании Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного и об определении размера задолженности по алиментам . судебной практики освобождения от уголовной ответственности.

Захаровой О. Заслушав доклад судьи Захаровой О. Исполнение требований исполнительного документа производилось по месту работы должника Огородникова М. Административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением, просит данное постановление признать незаконным, поскольку размер задолженности по алиментам определен без учета величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Огородникова М. Полагая свои права нарушенными таким постановлением, административный истец также просит признать его незаконным. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31 августа года административное исковое заявление Огородникова М. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16 марта года и старшего судебного пристава от 16 июня года об отказе в удовлетворении жалобы Огородникова М. Не согласившись с таким решением, заинтересованное лицо Симакова Т. В обоснование приводит свой расчет задолженности по алиментам. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Огородникова М. Представитель административного ответчика Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке электронной почтой 26 октября года, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Согласно ст. В соответствии с п. Согласно п. Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16 марта года, согласно которому задолженность должника Огородникова М. Суд первой инстанции, рассматривая требование административного истца и признавая незаконным указанное постановление, указал, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из минимального размера оплаты в соответствии со ст. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в связи с несоответствием оспариваемого постановления положениям ст. Так согласно ч.

Заявителю разъяснено право на разрешение спора о размере задолженности по алиментам в порядке искового производства. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель, Т.

Определение задолженности по алиментам. Обращение взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты 1. Взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и или иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Судья Зотова Л. Заслушав доклад судьи Смирновой Ю. По состоянию на Задолженность по алиментам за период Определяя задолженность по алиментам, судебным приставом не было учтено, что на

Дело N33а-7266/2017. О признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Москвы, которым в удовлетворении исковых требований Ф. Судебная практика об оспаривании задолженности по алиментам Суд рассматривает исковое заявление об определении задолженности, которая может быть изменена, оставлена согласно требованию или отменена. На судебное заседание вызывается плательщик, который имеет право предъявить свои аргументы. Судебное постановление вступает в силу через 30 дней, при этом следует учесть, что сумма взыскания определяется в твердой сумме, а не в процентах от заработка. За это время каждая из сторон может направить жалобу на принятый вердикт суда. Как обжаловать взыскание алиментов Во время последнего заседания судом первой инстанции выносится решение и обычно оглашается только резолютивная часть постановления. Мотивировочная часть, содержащая судебный анализ норм закона и доводов сторон, должна быть оформлена на протяжении 5 дней после принятия решения, после чего полный текст вручается участникам дела. Потому что уклоняться от выплат может любой, а вот добиться отмены алиментов или освобождения от их оплаты на законном основании — дело серьезное.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Соболевой Т.

Оспаривание постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей, связанных с обращением взыскания на денежные средства В качестве примера можно привести заявление К. Ульяновска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Судом установлено, что СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника. В связи с поступлением от К.

Судебная практика об оспаривании задолженности по алиментам

Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никоноровой Е. ГГГГ года рождения. В соответствии с расчетом судебного пристава-исполнителя задолженность за период с В частности, Хорошенький А. Всего за указанный период в счет уплаты алиментов перечислена рублей. При этом, соответствующие квитанции представлены судебному приставу-исполнителю. Кроме того, как указывает административный истец, в марте года Хорошенькой Н. Как полагает Хорошенький А. Административным истцом также указано, что основания для расчета задолженности по среднемесячному заработку отсутствуют, поскольку в период с года по настоящее время он осуществляет уход за своими бабушкой и дедушкой, за что получает выплату в размере рублей в месяц. По мнению Хорошенького А. На основании изложенного административный истец Хорошенький А. В ходе судебного разбирательства по делу административным истцом Хорошенького А.

An error occurred.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 034 Уменьшение алиментов, снижение размера задолженности по уплате алиментов
Похожие публикации